Federal Ağ Ajansı'nın, bir şirketin kamu tarafından finanse edilen fiber optik ağına erişim için bir rakipten ücret alabileceği ücretlere ilişkin ilk kararı zaten yasa dışı. Köln İdare Mahkemesi bunu Pazartesi günü 15 Mart tarihli bir karara istinaden duyurdu. Hakimler Vodafone'un acil başvurusunu takip etti. Ana argümanları şuydu: Düzenleyici otorite bir hata yaptı ve hemen sonuca vardı. Karar nihai ve nihaidir (ref.: 1 L 2288/23).
Reklamcılık
Telekomünikasyon Yasası'nın (TKG) 155. Maddesine göre, yaygın genişleme için devlet finansmanını kullanan ağ operatörleri, genellikle rakipler için aktif ve pasif erişim ürünleri sağlamak zorundadır. Bu yükümlülüğün nihai müşteri pazarında rekabeti teşvik etmesi amaçlanmaktadır. Her iki şirket de bu açık erişimin sözleşme koşulları üzerinde anlaşamazsa, Federal Ağ Ajansı talep üzerine bunları bir anlaşmazlık çözüm prosedüründe belirleyebilir.
Düzenleyici kurum bu yetkiyi ilk kez 31 Ekim 2023'te kullandı. Vodafone ile Münih sağlayıcısı M-net arasındaki BK11-23-003 tahkim yargılamasında, kamu tarafından finanse edilen bir hizmete erişim için son müşteri bağlantısı başına aylık ücretler belirledi. Düsseldorf grubunun işlettiği Main-Kinzig bölgesindeki fiber optik ağ. Bunu yapmak için ağ ajansı, Almanya'nın ilgili taraflardan hiçbirinin kamuya nakit enjeksiyonundan faydalanmadığı bölgelerdeki şirketler arasında fiber optik ağların ortak kullanımı için halihazırda kararlaştırılan aylık ücretlere dayalı olarak ortalama fiyatları hesapladı.
M-net, Vodafone'un aşırı ücretlerinden şikayetçi oldu
M-net'in bakış açısına göre, asıl çekişme noktası Vodafone'un başlangıçta belirlediği toptan hizmet ücretleriydi. Bunlar son kullanıcı seviyesinde Vodafone ile rekabet edemeyecek kadar yüksek. Düzenleyici otorite daha sonra aylık fiyatları, 100 Mbit/s yukarı bağlantı ve 50 Mbit/s aşağı bağlantı ile bit akışı erişimi olarak adlandırılan erişim için net 16,07 avro ve 1000 veya 500 Mbit/s bant genişlikleri için 41,04 avro arasında belirledi. Vodafone, onaylanan acil başvuruyla bu gereksinime karşı kendini savundu.
İdari mahkeme kendi tutumunu öncelikle ağ ajansının kararının resmi olarak yasa dışı olduğu gerçeğine dayandırdı. İlgililere yeterli bir duruşma sağlamadı. Hakimlere göre, düzenleyici otoritenin bir piyasa araştırmasını değerlendirmesinin ardından ne Vodafone ne de M-net, Pazartesi ücretlerinin nasıl hesaplandığı sorusuna ilişkin yorum yapma fırsatı bulamadı.
Mahkeme, Federal Ağ Ajansı'nın fiyatlandırmasının hatalı olduğunu değerlendirdi çünkü ortalama hesaplama, değişen risk dağılımına sahip farklı iş modellerinden alınan ücretleri karıştırıyordu. Düzenleyici otoritenin kendisini aylık kira bedellerini belirlemekle sınırlamaması gerekirdi. Ancak asgari satın alma miktarının bulunup bulunmadığı veya aylık tutara ek olarak bir defaya mahsus ücretlerin bulunup bulunmadığı gibi sözleşmeye bağlı diğer koşullar dışarıda bırakıldı.
Federal Ağ Ajansı kararı iyice incelemek istiyor
Federal Ağ Ajansı'nın bir sözcüsü Haberler'ye online olarak yaptığı açıklamada, önce idari mahkemenin gerekçelerini inceleyeceklerini, “sonra nasıl ilerleyeceklerine karar vereceklerini” söyledi. Vodafone ve M-net, Pazartesi öğleden sonra başlangıçta yorum talebine yanıt vermedi.
Süreç sektörde yakından takip ediliyor. Federal Ağ Ajansı'nın orijinal kararı, düzenleyici otoritenin açık erişim anlaşmazlıklarındaki tutumu için bir emsal olarak kabul edildi. Piyasa katılımcıları da gelecekteki karşılaştırılabilir işlemler için uyuşmazlığa büyük önem vermektedir.
Düzenleyici otorite, Kasım 2022'de ilk kez bir operatör olan Netcom Kassel'i, sübvansiyonlu bir ağdaki bir rakibe açık erişim teklifi sunmaya zorladı. Göttingen şirketi Goetel ilgili başvuruyu sundu.
Münih sağlayıcısı M-net'in eski teknoloji genel müdürü Hermann Rodler, 2022'de operatörlerin rakiplerinin ağlarına girmesine izin verdiği açık erişim modeli için yola çıktı. Bu kesinlikle bir iş. Münih'te dört cep telefonu operatöründen üçü, M-net'ten karanlık fibere erişim satın aldı. Bu, kendi kendine pazarlama için marjlar daha büyük olsa bile trafiğin ağa geldiği anlamına gelir.
(vbr)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Telekomünikasyon Yasası'nın (TKG) 155. Maddesine göre, yaygın genişleme için devlet finansmanını kullanan ağ operatörleri, genellikle rakipler için aktif ve pasif erişim ürünleri sağlamak zorundadır. Bu yükümlülüğün nihai müşteri pazarında rekabeti teşvik etmesi amaçlanmaktadır. Her iki şirket de bu açık erişimin sözleşme koşulları üzerinde anlaşamazsa, Federal Ağ Ajansı talep üzerine bunları bir anlaşmazlık çözüm prosedüründe belirleyebilir.
Düzenleyici kurum bu yetkiyi ilk kez 31 Ekim 2023'te kullandı. Vodafone ile Münih sağlayıcısı M-net arasındaki BK11-23-003 tahkim yargılamasında, kamu tarafından finanse edilen bir hizmete erişim için son müşteri bağlantısı başına aylık ücretler belirledi. Düsseldorf grubunun işlettiği Main-Kinzig bölgesindeki fiber optik ağ. Bunu yapmak için ağ ajansı, Almanya'nın ilgili taraflardan hiçbirinin kamuya nakit enjeksiyonundan faydalanmadığı bölgelerdeki şirketler arasında fiber optik ağların ortak kullanımı için halihazırda kararlaştırılan aylık ücretlere dayalı olarak ortalama fiyatları hesapladı.
M-net, Vodafone'un aşırı ücretlerinden şikayetçi oldu
M-net'in bakış açısına göre, asıl çekişme noktası Vodafone'un başlangıçta belirlediği toptan hizmet ücretleriydi. Bunlar son kullanıcı seviyesinde Vodafone ile rekabet edemeyecek kadar yüksek. Düzenleyici otorite daha sonra aylık fiyatları, 100 Mbit/s yukarı bağlantı ve 50 Mbit/s aşağı bağlantı ile bit akışı erişimi olarak adlandırılan erişim için net 16,07 avro ve 1000 veya 500 Mbit/s bant genişlikleri için 41,04 avro arasında belirledi. Vodafone, onaylanan acil başvuruyla bu gereksinime karşı kendini savundu.
İdari mahkeme kendi tutumunu öncelikle ağ ajansının kararının resmi olarak yasa dışı olduğu gerçeğine dayandırdı. İlgililere yeterli bir duruşma sağlamadı. Hakimlere göre, düzenleyici otoritenin bir piyasa araştırmasını değerlendirmesinin ardından ne Vodafone ne de M-net, Pazartesi ücretlerinin nasıl hesaplandığı sorusuna ilişkin yorum yapma fırsatı bulamadı.
Mahkeme, Federal Ağ Ajansı'nın fiyatlandırmasının hatalı olduğunu değerlendirdi çünkü ortalama hesaplama, değişen risk dağılımına sahip farklı iş modellerinden alınan ücretleri karıştırıyordu. Düzenleyici otoritenin kendisini aylık kira bedellerini belirlemekle sınırlamaması gerekirdi. Ancak asgari satın alma miktarının bulunup bulunmadığı veya aylık tutara ek olarak bir defaya mahsus ücretlerin bulunup bulunmadığı gibi sözleşmeye bağlı diğer koşullar dışarıda bırakıldı.
Federal Ağ Ajansı kararı iyice incelemek istiyor
Federal Ağ Ajansı'nın bir sözcüsü Haberler'ye online olarak yaptığı açıklamada, önce idari mahkemenin gerekçelerini inceleyeceklerini, “sonra nasıl ilerleyeceklerine karar vereceklerini” söyledi. Vodafone ve M-net, Pazartesi öğleden sonra başlangıçta yorum talebine yanıt vermedi.
Süreç sektörde yakından takip ediliyor. Federal Ağ Ajansı'nın orijinal kararı, düzenleyici otoritenin açık erişim anlaşmazlıklarındaki tutumu için bir emsal olarak kabul edildi. Piyasa katılımcıları da gelecekteki karşılaştırılabilir işlemler için uyuşmazlığa büyük önem vermektedir.
Düzenleyici otorite, Kasım 2022'de ilk kez bir operatör olan Netcom Kassel'i, sübvansiyonlu bir ağdaki bir rakibe açık erişim teklifi sunmaya zorladı. Göttingen şirketi Goetel ilgili başvuruyu sundu.
Münih sağlayıcısı M-net'in eski teknoloji genel müdürü Hermann Rodler, 2022'de operatörlerin rakiplerinin ağlarına girmesine izin verdiği açık erişim modeli için yola çıktı. Bu kesinlikle bir iş. Münih'te dört cep telefonu operatöründen üçü, M-net'ten karanlık fibere erişim satın aldı. Bu, kendi kendine pazarlama için marjlar daha büyük olsa bile trafiğin ağa geldiği anlamına gelir.
(vbr)
Haberin Sonu